Причины растущего неравенства в США?

0
118

Москва, 28 декабря Америка пытается смириться с экономическим неравенством, не в состоянии найти выход из сложившегося положения.


Неравенство увеличивает или убивает рост? Ангусу Дитону, профессору экономики в Принстоне, а также лауреату Нобелевской премии по экономике в 2015 году, задают такие вопросы постоянно - и он не видит в них смысла.

Дитон считает, что самым большим заблуждением в отношении неравенства является то, что оно вызывает определенные экономические, политические и социальные процессы. Экономическое неравенство является симптомом процессов, хороших или плохих, являющихся движущими силами мировой экономики.

Два типа неравенства

Некоторые типы неравенства встречают вполне нормальное отношение к себе. Американцы любят изобретателей и героев, поднявшихся, что называется, «из грязи в князи». Но новаторы, чьи изобретения направлены исключительно на повышение доходов, способствуют неравенству, которое воспринимается в негативном ключе. Аспекты глобализации и технологических изменений, такие как аутсорсинг и робототехника, снижают заработную плату рабочих, принося пользу богатым.

Причины растущего неравенства?

Для Дитона существуют и другие экономические и социальные процессы, которые усиливают неравенство, и они несправедливы.

Финансирование здравоохранения. Каждый год США тратят на триллион долларов больше, чем другие богатые страны на расходы на здравоохранение, получая при этом худшие результаты. В 2017 году рабочие места в сфере здравоохранения были на втором месте в мире по степени роста, но заработная плата в основном оставалась неизменной. Финансирование здравоохранения сокращает заработную плату среднестатистических американцев.

Слияния и поглощения. Многие отрасли, такие как технологии, СМИ и здравоохранение теперь управляются несколькими крупными компаниями. Но в результате слияний редко когда увеличивается зарплата рабочих. Из-за слияний в больницах цены на услуги в больницах выросли, а зарплата работников этой сферы остается неизменной.

Низкий минимальный уровень заработка. Федеральная минимальная заработная плата в размере $7,25 в час не изменилась с 2009 года. Согласно опросу YouGov 2017 года, 66% взрослых США хотели бы, чтобы минимальная заработная плата повысилась до $10,10 в час. Но изменение политики обычно встречает сопротивление в Конгрессе, где чрезмерное влияние оказывают богатые фирмы и доноры.

Сокращение рабочей силы. 20% рабочих подписывают соглашения об отказе от конкуренции, которые мешают им искать дополнительные рабочие места, снижая доходы. Более половины занятых в частном секторе американцев - около 60 млн человек - подписали обязательные арбитражные соглашения, а это означает, что они никогда не могут подать в суд на своих работодателей.

Аутсорсинг рабочего персонала. Компании все чаще заменяют работников, работающих полный день и получающих зарплату, работниками, сотрудничающими по контракту. Обслуживающий персонал, который когда-то работал в состоятельных компаниях, теперь работает на независимые сервисные корпорации, которые агрессивно конкурируют друг с другом. Подрядчики часто получают зарплату, не получая пособий, имея мало возможностей для продвижения по службе.

Рост фондового рынка. Хотя фондовый рынок приветствует инновации, он также стимулирует компании к тому, чтобы переводить ресурсы из рабочей силы в капитал. Средняя заработная плата осталась неизменной, при этом, корпоративная прибыль по отношению к ВВП выросла на 20-25%.

Победы корпоративного сектора в политике. Агентство по финансовой защите потребителей и законодательство 2010 года Додда-Франка находятся под угрозой. Трамп планирует поглотить 75% правил и может уйти от правила, которое требует от денежных менеджеров ставить в приоритет интересы своих клиентов. В то же время Верховный суд США постановил, что корпорации могут выступать в качестве политических субъектов - тратить неограниченные суммы на поддержку кандидатов.

Эти проблемы не являются следствием непреодолимых сил, таких как глобализация и технология. Это проблемы неправильно работающей экономики. И правильная политика вполне могла бы их скорректировать.

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here